Кого нам хочется судить?

Правосудие в нашей стране: от фольклора до телевидения

Начиная с фольклорного «закона что дышло: куда повернул, туда и вышло» и до грибоедовского «А судьи кто?» тема правосудия в нашей стране всегда задевала за живое. Формат судебного разбирательства подхватило телевидение — и судебные страсти стали поистине всенародными. Рейтинги таких передач очень высоки: по данным Gallup Media в среднем их смотрят около 20% зрителей, в момент эфира включивших телевизор.

Судьи на экране

Такая популярность не могла пройти незамеченной для создателей других программ: судьи, защитники, обвинители (в более или менее узнаваемой форме) появились во многих передачах — например, там, где обсуждают внешний вид, стиль и умение героев одеваться. Судейскую мантию надеваем и мы: так, во многих шоу выступления участников судит не только профессиональное жюри — решающее слово остается за телезрителями.

Суждение — один из архаичных типов социального взаимодействия, объясняет психоаналитик Норбер Шатийон. По сути, на нем строится вся наша эмоциональная жизнь: в младенчестве мы плачем и гневаемся оттого, что пеленки мокрые или молоко в бутылочке горячее… и так выносим свои первые суждения. И дальше в любом возрасте они неизменно будут нам помогать осмысливать окружающий мир: решать, за кого голосовать на выборах, к кому обратиться в трудную минуту или какой фильм посмотреть в выходные.

Психология суждений

Но если суждение необходимо как процесс, который позволяет нам определить свое мнение, то суждение как оценка — например, другого человека — слишком часто перерождается в осуждение. Судить и осуждать другого — слишком легкий способ ощутить свое над ним превосходство. Так почему же мы так охотно, как минимум у экранов, включаемся в судебный процесс? О чем говорит это желание? Мы попросили ответить экспертов.

Отражение в телевизоре

Мы так устроены, что любые оценочные суждения о себе воспринимаем с душевным трепетом. Во всяком случае, это естественная первая реакция. Потом уже мы можем поразмышлять о том, согласны ли мы сами с оценкой извне, справедлива ли она. Но эта человеческая уязвимость знакома каждому. И это делает понятными и близкими для нас героев передач «судебного» формата. Когда герой открыт взглядам судей, когда он предъявляет на суд нечто cвое — собственное, выстраданное, личное, тогда он в полной мере человечен и нам в своей открытости понятен.

Мы так устроены, что всегда, если только не нуждаемся в милосердии, сами заинтересованы в справедливом и аргументированном суждении о себе. Нам нужны зеркала, чтобы лучше понимать, какие мы или какими стали. Для этого и существуют другие люди, но среди них до обидного мало мудрых судей.

Поиск истины

Мы так устроены, что во взгляде судьи, если этот судья по-настоящему мудр, ищем ответа не только на вопрос: «Какой я в чем-то или где-то?», но и на более глубокий, подразумевающий: «Кто я?» Неважно, что мы обсуждаем, — вкус в одежде, профессиональные достижения или семейные конфликты, все сводится к одному: человеку нужно быть понятым другим человеком, чтобы лучше понимать себя. В этом и состоит жизненное значение критики, это делает критиков очень нужными нам людьми, если они, конечно, смогут свое мнение о нас донести так, чтобы мы смогли его «проглотить».

Судьи на телеэкране

Марк Твен говорил: «Правду нужно подавать так, как подают пальто. А не швырять, как мокрое полотенце, в лицо». В телеэфире, как и в психотерапии, чтобы критика подействовала (а разве не для этого создаются такого рода передачи?), ее нужно подать так, чтобы человек мог с ней как-то обойтись. И получить возможность жить лучше.

Экспертное мнение: интервью с Евелиной Хромченко

Евелина Хромченко, журналист, ведущая программы «Модный приговор», поделилась своим видением судебных передач на телевидении.

Судить другого — значит выносить суждение о самом себе

Критиковать — нередко значит приписывать другому человеку те качества, которые мы не решаемся признать за собой, объясняет психоаналитик Норбер Шатийон. Это один из способов защититься от того, что нас тревожит.

SoulBalance: Как возникает в нас желание судить?

Норбер Шатийон: Изначально выносить суждение о ком-то означает лишь проводить различие между другим и собой, определять, кто есть я и кто он. В сущности, судить и оценивать для нас так же естественно, как, например, дышать. Но если вместо констатации несходства мы искажаем и принижаем личность другого, то извращаем оценку как жизненно важную функцию психики.

Почему различие или сходство с другим человеком нас так волнует?

Мы все неизбежно сталкиваемся с тем, что Юнг называл нашей «тенью» и что нам трудно признать в себе: наше малодушие, агрессию, душевные раны, слабости, тревожность, страхи. Речь может идти и о тех положительных чертах, которые (по причинам, заслуживающим отдельного анализа) мы отказываемся считать своими.

Именно эта теневая часть и заставляет нас, используя психологический механизм проекции, приписывать другому достоинства или изъяны, в которых мы сами себе не признаемся. Не так-то просто смириться с тем, что мы не обладаем, к примеру, таким же социальным статусом или такой же добротой, как наш знакомый. Трудно себе признаться, что мы тоже могли бы повести себя так, как тот грубиян, которого мы видим на экране. Гораздо легче судить, а то и выносить приговор, когда нам дана такая власть.

И все-таки, кого мы судим?

В первую очередь себя! Судить другого — значит выносить суждение о самом себе. Потому что это суждение больше говорит о нас, чем о другом. Вспомните Евангелие: «Что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?» (Лк. 6, 41). В этой цитате есть вполне психологический смысл: мы видим сучок в глазу ближнего, и это позволяет нам уйти от размышлений о своем собственном бревне, отрицая свою теневую часть и откладывая на потом то, что нужно бы и пересмотреть.